《小苗與大樹的對話》教學反思

《小苗與大樹的對話》教學反思

身為一名人民老師，教學是重要的任務之一，教學反思能很好的記錄下我們的課堂經驗，快來參考教學反思是怎么寫的吧！下面是小編為大家收集的《小苗與大樹的對話》教學反思，歡迎大家分享。

《小苗與大樹的對話》教學反思1

《小苗與大樹的對話》是略讀課文，又是對話形式的訪談錄，沒有復雜的句式、過多的修辭和深奧的詞句，完全口語化，要求學生“粗知文章大意”只抓重點、難點，方法上讓老師放手教學，鼓勵學生自己運用已掌握的知識和方法把課文讀懂。因此，我放手讓學生自學，自讀自悟。由易到難，層層遞進，從詞到句，由句到段再到文，降低了學生的認知難度。我以簡潔的語言引導追求啟發性和藝術性，讓學生置身于優秀的文化氛圍、濃郁的語言環境中，從而受到了感染和熏陶。

課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，而不是面面俱到，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。如：說說苗苗和季老交流了哪些問題？“說出你感興趣的或不明白的地方，自讀課文后全班交流”；本課作為訪談錄，是學生第一次接觸到的文體，在指導學生朗讀時，我注意引導學生體會這一老一小說話的語氣，把握住人物對話的基調，讀得自然。在議讀中，學生不斷地進步與升華。

《小苗與大樹的對話》教學反思2

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，又是對話形式的訪談錄，在課前我充分讓學生做好課前預習，在課中，把課堂交給學生，充分讓他們讀與悟，發揮合作探究的小組學習，調動學生學習的積極性。

在本節課中我深感課堂的氛圍與提問的技巧有很大的關系：開始我問“季羨林和苗苗的對話中一共談了哪幾個方面的問題？”問題一拋出，讀過之后竟然無人能回答，這是我意料之外的。有些氣惱，一番責問之后，我反省自己，是不是問題給得太大呢？學生還沒有透過全文概述中心的能力？！于是，我換種方式說：“苗苗提了些什么問題？季羨林爺爺是怎么回答的？用自己的話說一說?！比缓蟾鶕卮鹪俜诸悾纯凑劻四膸讉€方面的問題。學生們紛紛舉手，問題迎韌而解，孩子們似乎如釋重負……突然感悟：不同的學生對課文的理解能力不一樣，備課要備教材更要備學生，在完全了解學生知識、能力等層面上進行教學問題的設計才是合理有效的。

老師引導學生深入文本的問題，即指引線不能太抽象，又不能太簡化，游刃有余，張弛有度，學生才能學得有信心，課堂上才會碰撞出各種耀眼的火花。

《小苗與大樹的對話》教學反思3

我找不到這篇文章的具體出處，但看了《我的童年》一文后，總覺得這又是一篇改寫文章。不管感覺的正確與否，為了眾多的小學生的健康成長，文中的一些不足之處，我還是要指出的。

1.課文中苗苗提出了在數學課上看《水滸傳》，而且還看得非常入神。這一問題正是全文展開的核心，“正課與閑書”、“三貫通”等的“鴻篇大論”就是依此展開的。季老的回答（若真是原文而不是改編的話）卻顧左右而言他，長篇大論地談他在課外看閑書（放學后和在家里），只字不提在課堂上看閑書對不對。這種純“外交辭令”式的語言從別人的口中說出來，也許還不引人注意，但季老畢竟是我國學術界的泰山北斗，樹高風大，課文的改編者們（姑且看作改編）借季老的嘴說出這樣的“外交辭令”，有著明顯的輿論導向——上課的時間可以看閑書。若是老師或家長反對，學生們會把你反駁的啞口無言：你們比季羨林還高明嗎？人家季羨林都提倡看閑書，不論課內還是課外（起碼沒反對課內看）！

我不知道課本和教參的編寫者們是否是一套人馬。但教參的編者起碼是發現了課文的這一誤導作用，他們在教參中明確提出了可以讓學生討論一下在課堂上讀閑書對不對這一問題，只是礙于情分面子，不好意思直接點出來而已。但是，他們這一充老好人，可就慘了幾千萬小學生了，尤其是師資力量薄弱的偏遠山區的苦孩子。

2.三貫通的要求是否過高了?放眼全國，“國寶”的精英們，尚且沒幾人達到，何況小學生？不知道季老達到了沒有，尤其是文理貫通。小學生們天真活潑，對他們的要求應當實實在在，切實可行。不切實際的理想只能是美麗的幻想，這個幻想一旦破滅，留在孩子們心中的只有被騙的感覺。

3.至少背二百首詩,五十篇古文,有什么科學依據嗎?為什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。這是季老的意見，還是改編者自己的意思？

4.“爺爺，您懂那么多種外語”……,“多種外語”這種病句都可以出現在教科書中呀!

這樣的教科書不誤人子弟才怪呢！

翻閱《辭海》《辭源》《現代漢語詞典》等書，他們對“外語”一詞的解釋幾乎相同，都是泛指外國的語言。既然是泛指，哪來的多種？正確的應該是“您懂那么多國家的語言”。

小學生的心靈猶如一張單純的白紙，染于蒼則蒼，染于黃則黃，如此錯誤百出的教科書泛濫于祖國大地，我們的教師該怎樣教，我們的孩子們該怎樣學，我們祖國的明天又該怎樣？

但愿這只是杞人憂天！

《小苗與大樹的對話》教學反思4

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后。在學生認識這種文體之后，我再拋出問題“苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？”等，一步一步來解決。

一節課的內容竟然沒有上完，說明：

1、環節不緊湊，在一個問題上擴展的太遠。

2、隨意性太大，往往在新生發出來的問題上扯得太遠，想讓所有問題都能得到解決，是不現實的不高效的。

3、條理性不強，思維混亂，沒有重點。

4、對教材的理解片面，沒有一針見血的點中要害。

5、教學技巧有待提高，應向龐春燕、劉雅君、張邦富、張梅恒、張勇、趙曉偉等老師多多請教。

6、對五年級教材缺乏整體把握、還沒有融會貫通。應加強研究與學習。

懇請到家批評指正，多提缺點和建議。

《小苗與大樹的對話》教學反思5

本文是一篇略讀課文，是一個小學生對季老的“訪談錄”，也是孩子們第一次接觸的一種文體。這兩個人雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

而本文的內容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文（他們讀的時候采用直接對話的形式），其他學生聽著。等他倆讀完后，我再問其他學生：“這兩個人在干嗎？”孩子們聯系了之前學過的對話形式說出 ……此處隱藏3707個字……篇略讀課文，按照慣例還是以教材的藍框導讀語為指導，確定了本篇課文的教學內容：

1、梳理出季羨林和苗苗談了哪幾方面的問題；

2、對不同問題，兩人的見解是什么；

3、同學間探討讀后感受。

不足之處：

1、根據教學重點，我由題目開始，提問：“這難道是一篇童話嗎？”引起學生對題目中小苗和大樹對應人物的思考。

但是，孩子對于苗苗是小苗可以理解到，但是為什么把季羨林比作大樹，就只停留在歲數的差距上，忽略了象征含義：“小苗”暗指苗苗猶如破土而出的小苗，求學路上需要汲取營養；“大樹”暗指季羨林爺爺學識淵博、學有建樹，好似根深葉茂的大樹。

2、在尋找、勾畫不同話題的見解時，沒有直觀的表格或者帶箭頭的板書，容易造成少部分學生雖然找得到每一次季羨林提出的見解，但是不能區分是針對哪一個問題提出的。（在同步練習時填空）

做得好的地方：因為班級拼音普遍不好，特別是平翹舌和前后鼻音，所以我把學生向上網錄音中錯誤率高的字整理出來，課前單獨板書糾正讀音，并舉例強調字音。

之后還可以將口音特別重的學生（謝欣鈺），單獨發送標準錄音，讓他們先聽再跟讀，再自己朗讀，最后錄音。

《小苗與大樹的對話》教學反思12

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是放手讓學生交流苗苗和季老交流了幾個問題，然后對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，抓住看閑書以及還要看哪些書這兩個問題讓學生討論研讀交流，學生說得很好，學得也很深刻。我想這與課前的準備是分不開的，因為課前我先讓學生獨立完成《同步》上的閱讀理解題，這樣學生在家思考時間就比較充裕，思考得也會比較深，課堂上交流也自然而然地流暢、深入。

從這里，我受到啟發，我們的孩子都很懶，你讓他自己提問，并思考不懂的地方，學生往往會把這個作業吃掉。所以我想我們是否可以先牽一點，先設計幾個問題帶回家作為預習的要求，要學生回答并寫下來，而不僅僅停留在疏通字詞等基礎上。這樣的話，就能提高學生預習的深度，使課堂上有更多的時間讓學生交流、表達、揣摩這樣表達的好處，以及更多地落實語文實踐來促進學生思維的發展，這樣不是能更好地促進學生語文能力的形成嗎?

《小苗與大樹的對話》教學反思13

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一名小學生對季老的訪談錄，也是學生第一次接觸的一種文體。不過，全文內容較淺顯，沒有過多深奧的詞句。課上，我沒有對文章進行瑣碎的分析，而是對教材進行了合理裁剪，大膽地進行取舍，拋出幾個有價值的問題讓學生討論交流。學習完課文以后，我安排了學生對愛好讀書的同學或新來的實習老師進行采訪活動，并且寫了訪談錄。學生對訪談錄的格式掌握得很好，但是，采訪的問題準備得不是很充分，有的局限于一問一答的形式，雙方交流的話題不是很深入，上下文之間的銜接也不夠自然。

《小苗與大樹的對話》教學反思14

１、語文學科的一主要特點是“實踐性”：

言語實踐是一種情境性的活動。語境是言語活動賴以發生和進行的前提條件。人與人之間的交際不是在真空間進行的，都是在特定的時間、地點和背景之中，為了完成特定的交際任務而進行的。在此意義上，我發現網絡中的交流中缺乏現實的語境。我們都知道語文學習的一大特點就是在“說中學會說，寫中學寫”。網絡下的課堂很難滿足這一點。某種意義上，甚至是弱化了學生“說”的能力。所以，數字化環境下的課堂并不能代替傳統的課堂。從策略上講，它是傳統課堂的一種有效補充。

２、課堂的定位：

這是學生、教師、學習內容、媒體四個課堂元素之間的動態過程。是生生互動、師生互動、人機互動，在合作交流中解決、發現問題的過程。是無法預設的課堂。在這一動態生成的過程中，教師得不斷地修正自我。每一節課都是一節新課，每一個過程都是一種遺憾。

３、教師是教學過程設計的研究者、引導者、合作者：

而在學習過程中，教師只是學生中的一員，是學生的學習伙伴。但同時，中學生身上依附性、自主性并存，他們身心尚未成熟，面對信息海洋會無所適從，就需要教師適時引導、激勵。這樣問題就產生了，如何在“引導者”、“合作者”之間找到轉換自如的切入點？比如，在自由交流討論的那一段，我想完全拋開教師的權威意識，平等地關注著每一位學生，讓學生在體驗中完成文本意義的建構。但是學生的網上討論中有一部分脫離了文本，只是浮于文章內容之上地發表一些空洞的觀點，發了帖子，學生不在意，我該怎么辦？只好用“廣播”強迫他注意。這其實是很霸道的，所以如何能夠更有效地發揮教師的主導作用，潤物無聲，引導學生更深入地思考論題也是一個問題。

《小苗與大樹的對話》教學反思15

《小苗與大樹的對話》是一篇略讀課文，是一篇訪談錄，也是孩子們第一次接觸的一種文體。文中的兩個人物雖然在年齡、閱歷、學識上有著差距，但在交流的過程中卻平等和諧。所以，在他們的對話中可以感受到季老的和藹親切、對下一代人的殷切希望和關愛。

在教學中由于內容比較簡單，我是這樣讓學生認識這種新文體的：一開始，我先讓兩個學生分別扮演苗苗和季老來朗讀課文，其他學生認真傾聽。等他倆讀完后，我再問其他學生：這兩個人在干什么？孩子們聯系了之前學過的對話形式說出了這是在對話。一個問一個答，他們在干什么？采訪。一個孩子馬上接上來了。真好！那如果將采訪的內容記錄下來呢，我們就叫它為‘訪談錄’，這是我們第一次碰到的。而且它就像我們平時在對話一樣，內容很簡單&&在學生認識這種文體之后，我再拋出問題苗苗和季老先生對讀書有哪些見解？ 問題一拋出,讀過之后竟然無人能回答,這是我意料之外的。我反省自己,是不是問題給的太大,學生還沒有透過全文概述中心的能力?于是,我換種方式說:苗苗提了些什么問題?季羨林爺爺是怎么回答的?用自己的話說一說。根據學生的回答再分類,看看談了哪幾個方面的問題。學生們紛紛舉手,問題迎韌而解,孩子們似乎如釋重負

我接著問學生：你們喜歡看閑書嗎？有的說喜歡；有的干脆就保持沉默，不表態，其實我心里清楚：他們愛玩，愛看電視，即使有書也不去翻一翻。于是，我先給他們讀季老先生的作品《我的童年》節選，然后結合老先生的主張教育學生：平時多看一些閑書可以多學一些知識，也可能多寫一些好的文章。季先生有如此高的成就，其實跟他小時侯愛看閑書分不開的，且小時侯記的東西長大了也不容易忘記。而文章寫得好，苗苗說的那兩個重要條件寫真事、多看課外書，我認為也是有道理的。我希望經過我不間斷的提醒，能慢慢地使孩子們有愛看閑書的意識，并能主動積錢買書看，從提醒到自覺，讓書香伴我行不再是空話。

不足之處：可能是自己這樣的設計有問題，方式過于直白、簡單，以問題來貫穿，使學生失去了興趣；而在實施教學時，沒有給學生足夠的時間讀透文章，也導致課堂沉悶的原因，我高估了剛上五年級的孩子的能力，以為在很短的時間，他們就能從大段的的文字中提煉出最主要的內容。這是自己對于學生的學情不了解造成的。